Columna "La Vía"

DISCURSOS DE TOMA DE PROTESTA. El tema del “discurso de apertura” como le llaman en otros países, NO ES UN TEMA TEMPORAL, “QUE QUEDE AHÍ” CUANDO SE PRONUNCIÓ. Todo lo contrario, LOS DISCURSOS EXISTENTES DE LOS JEFES DE ESTADO O DE GRANDES LÍDERES DE TODAS LAS ÉPOCAS, SON MOTIVO DE ANÁLISIS Y DE REFERENCIA para quienes gusten revisar la historia, y con ello, ver la coherencia o incoherencia, no sólo respecto al Estadista o líder en sí, y sus actos; sino respecto a la realidad social y política de su momento. Por ello, en nuestro viaje de hoy, habremos de ver de manera breve sobre el discurso de la hoy Presidenta, de su antecesor, y de lo que significa esto dentro de LA CEREMONIA, LOS RITOS, LOS SÍMBOLOS y lo que ello nos aporta para analizar, no solo el presente, sino lo que se pudiera esperar o desear para el futuro inmediato.

DISCURSO SHEINBAUM. LO QUE SE PODRÍA COMENTAR Y ANALIZAR sobre el Discurso de Toma de Protesta de la hoy Presidenta, ES TANTO QUE, POR SU MISMA LÓGICA, cada medio, sector, grupo de interés, partido político o corriente académica existente, BIEN PODRÍA OPINAR DE MODO DISTINTO, -por raro que parezca-, aun sobre un mismo tema. Ahora, ES MUY TEMPRANO para hacernos un juicio de lo que es el Gobierno de Sheinbaum, pero como dicen algunos memes: “habrá señales”. Esas señales, no son otra cosa -en el caso que nos ocupa- que SÍMBOLOS Y RITOS DENTRO DE UNA CEREMONIA, QUE YA ESTÁN, Y BIEN CLAROS PARA MUCHOS.

EL DISCURSO DE AMLO. Como dijimos, un discurso como el que nos ocupa, es revisable o consultable para muchos fines, y ahora es de añadirse, para amplias comparaciones. En el caso del ya expresidente, es fácil observar que en su momento pronunció UN DISCURSO DE TOMA DE PROTESTA COHERENTE, ALINEADO EN SUS IDEAS, INSTITUCIONAL, DEMOCRÁTICO Y, SOBRE TODO, REPUBLICANO. En relación a lo que realmente fue, parece increíble, pero ahí está el documento histórico tanto en papel como en video, para su revisión. Entre las múltiples maravillas que dijo aquel día, podemos destacar una idea, una que pudiera englobar el contenido general de lo dicho, por cierto manejado desde que resultó en su calidad de Presidente Electo, y esa idea es que, según AMLO: “EL EJECUTIVO NO SERÁ MÁS EL PODER DE LOS PODERES”. ¿Qué tal?

CEREMONIAS Y RITOS. Que igualmente acompañan a la humanidad desde siempre, forman parte de la política, que en tiempos está unida a la religión, y en otros tiempos está apartada, pero donde ambos temas están vinculados o relacionados. Ahora bien, EL DISCURSO SE ENCUENTRA DE HECHO, DENTRO DE LA CEREMONIA Y LOS RITOS, -con otros muchos elementos- como parte de, y siempre SON UN REFERENTE INDUDABLE QUE SIRVE PARA MEDIR QUÉ HAY, Y TAMBIÉN QUÉ SIGUE. Veamos como ejemplo vivo, lo que ocurrió el 1 de octubre.

PREVIAMENTE. UN SÍMBOLO ES UNA REPRESENTACIÓN DE ALGO. No es ese “algo en sí mismo”, pero lo muestra. En todas las ciencias, artes, disciplinas, oficios y actividades humanas, existen los símbolos. Desde los colores de los semáforos de vialidad, hasta LA RELIGIÓN Y LA POLÍTICA, DONDE SIEMPRE TIENEN PRECISAMENTE EL SIGNIFICADO MÁS PROFUNDO PARA LA VIDA HUMANA, tanto pública como privada. UN RITO SON LAS REGLAS, O ETAPAS DENTRO DE LA CEREMONIA, CUYO OBJETIVO A SU VEZ, ES LOGRAR ALGO Y SOLEMNIZAR SU SIGNIFICADO, vaya, es hacer algo con todo el aparato y solemnidad que le corresponde.

CAPIROTADA. Sin que estemos en cuaresma, sino en “época de Halloween”, EL DISCURSO DE TOMA DE PROTESTA NO FUE INSTITUCIONAL, es decir, NO FUE REPUBLICANO SINO MÁS BIEN SECTARIO, CON MUCHOS INGREDIENTES MEZCLADOS QUE EN LA BUENA POLÍTICA NO DEBERÍAN ESTAR, al estilo del postre cuaresmeño -que ese sí tiene lo que debe tener- con lo que, aunado a la Ceremonia en sí, con sus símbolos y ritos, nos reflejan sin necesidad de tener una bola de cristal para “predecir el futuro”, lo que va a pasar, al menos según lo que indica el referido contexto, pero también lo que razonablemente pudiéramos desear. Veamos.

CAPIROTADA II. LA EXALTACIÓN DE LA FIGURA E IMAGEN DE LÓPEZ OBRADOR, EN SENTIDO CIEN POR CIENTO PARTIDISTA, no institucional sino partidista, donde se recordó “el inicio de la lucha”, que para muchos implica en su momento hace 19 años, actos contrarios a la ley y a la buena política, (historia ya, pero polémica a más no poder), por otra parte, PROMESAS Y PROMESAS, CON “VIVAS” PARA LA 4T, COMO SI FUERA UN ACTO DE CAMPAÑA TODAVÍA, al igual que más ataques al que en mal sentido su movimiento llama “Neoliberal”, y una supuesta sustitución por el “Humanismo Mexicano”. Pero aun hay más, y faltará mucho más, como LOS ATAQUES AL PODER JUDICIAL, CON LA PRESIDENTA NORMA PIÑA AHÍ PRESENTE, como si eso fuera necesario, entre miles de signos, que sin duda serán analizados en su momento y según se requiera, PERO SIEMPRE BAJO PREMISAS DE IZQUIERDA O DE AL MENOS, ALGUNA DE LAS CORRIENTES DE IZQUIERDA, que reniega de la verdadera naturaleza histórica nacional, por ideas “anti españolas”, supuestamente “anti yanquis”, y con la reiterada invocación de un tipo de “soberanía” que en realidad no existe, por el mundo global y países comprometidos e interconectados.

SÍMBOLOS NACIONALES. EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES, SON LOS SÍMBOLOS PATRIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. No hay más, así de simple, así de sencillo.

NO SON SÍMBOLOS NACIONALES. Ni “Bastón de Mando” alguno, ni “limpia” alguna de pueblos o comunidades indígenas. Sea como sea que los representen, no hay razón Republicana para que formen parte tales ritos y símbolos, de ninguna Ceremonia de inicio de gestión gubernamental como la que ocurrió el primero de octubre. NO HAY RAZÓN, PORQUE NO SÓLO ESTÁN FUERA DEL CEREMONIAL QUE CORRESPONDE A UN ESTADO LAICO, SINO PORQUE DICHOS SÍMBOLOS Y RITOS IMPLICAN UN CONJUNTO DE CREENCIAS SECTARIAS O RELIGIOSAS, QUE EXCLUYEN AL RESTO DE LAS Y LOS MEXICANOS. Decimos aquí que no hay razón, aun y cuando se pudiera alegar que se trata de una “CEREMONIA ALTERNA” que es en el Zócalo, que no hace daño a nadie, y que todo mundo es libre de creer en lo que guste, que es un símbolo de “energía, fuerza y sabiduría colectiva donde se unen las voces de los pueblos”. UN ACONTECIMIENTO COMO ÉSTE, ESTÁ LEJOS DE INCLUIR como ya dijimos, y en realidad resulta contrario a la unidad nacional. Veamos la razón de manera muy breve.

“CEREMONIA ALTERNA”. Si bien es cierto que “… la Nación Mexicana es única e indivisible, con una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas…” como lo señala la Constitución (Art. 2º.), cierto es también que tal reconocimiento no justifica ni “Bastón de Mando” ni “limpia alguna” por múltiples motivos, en lo más básico, por lo indigenista y por lo religioso. LO PRIMERO: tenemos una “…POBLACIÓN INDÍGENA de 12 millones 25 mil 947 personas, quienes representan el 10.1% DE LA POBLACIÓN TOTAL DEL PAÍS; de la cual, 4 millones 623 mil 197 no hablan una lengua indígena y 7 millones 387 mil 341 son personas mayores de 3 años de edad hablantes de lenguas indígenas. El país posee una gran diversidad lingüística, según el INALI, en México existen 11 familias lingüísticas, 68 pueblos originarios, que aportan una armonía que se produce al nombrar las más de 364 lenguas indígenas…” (CNDH) Con lo que sería de suponerse que en tal “Ceremonia Alterna” (limpia y Bastón de Mando) esté, realmente, representado el total del universo indígena. LO SEGUNDO: LO RELIGIOSO: En México, “…ALREDEDOR DEL 77,7% DE LA POBLACIÓN MEXICANA (ES) CATÓLICA, lo cual representa cerca de 97,9 millones de mexicanos…” (Inegi, 2015), pero, “…además de católicos, también hay evangélicos (protestantes, pentecostales y cristianos), bíblicos (donde se encuentran testigos de Jehová, mormones y adventistas) y sin religión (que agrupa a agnósticos, ateos, espirituales sin iglesia, indiferentes, creyentes sin iglesia, entre otros) ...” (El Colegio de la Frontera Norte) pero, por si fuera poco, LA LIBERTAD RELIGIOSA ESTÁ GARANTIZADA EN LA CONSTITUCIÓN (Art. 24) pero se señala también que: “NADIE PODRÁ UTILIZAR LOS ACTOS PÚBLICOS DE EXPRESIÓN DE ESTA LIBERTAD CON FINES POLÍTICOS, DE PROSELITISMO O DE PROPAGANDA POLÍTICA. Con ello, se ve a simple vista que la “CEREMONIA ALTERNA” es excluyente, y hasta anticonstitucional. Si se quiere un botón de muestra, basta esta simple pregunta entre las muchas que podríamos hacer: ¿Y LOS MENONITAS? Por cierto, dicen que MENCIONAR ES EXCLUIR, porque hacer tanta mención persona por persona, o situación por situación, puede generar problemas. Pero hay otras dos exclusiones que pueden llamar la atención. EL MARIDO DE SHEINBAUM, Y QUIENES TAMBIÉN SON VARONES EN MÉXICO. Veamos.

LOS EXCLUIDOS. En el mismo discurso, la Presidenta dijo: “HOY LLEGAMOS LAS MUJERES A CONDUCIR LOS DESTINOS de nuestra hermosa nación… Soy MADRE, ABUELA, CIENTÍFICA Y MUJER de fe. Y a partir de hoy, por voluntad del pueblo de México, la Presidenta Constitucional…” Con lo que cabrían las preguntas: ¿Y LOS DEMÁS VARONES? ¿Y SU MARIDO?, es decir, no como un asunto privado sino público, ya que tal frase la dijo como parte del Discurso de Toma de Protesta. En fin, al menos en esta frase, los varones y su Esposo; también quedaron excluidos.

LO QUE SE PUDIERA ESPERAR. Dado lo antes visto de manera tan breve y simple, derivado del Discurso de Toma de Protesta, y de la Ceremonia con sus símbolos y ritos de inicio de gestión, SERÍA MÁS DIVISIÓN Y UN GOBIERNO SÓLO PARTIDISTA.

LO QUE SE PUDIERA DESEAR. Sería que la nueva Presidenta, NO CUMPLA CON LO QUE EN EL DISCURSO Y EN LOS HECHOS MOSTRÓ, QUE IMPLICA SECTARISMO Y POR ENDE EXCLUSIÓN, y que todo esto quede para la historia, aunque incorrecto, pero tan solo para el recuerdo.